¿Los sueños se hacen o se tienen? Construcciones con verbo soporte bajo un enfoque contrastivo francés-español

  1. Cristian Díaz Rodríguez 1
  1. 1 Universidad de La Laguna
    info

    Universidad de La Laguna

    San Cristobal de La Laguna, España

    ROR https://ror.org/01r9z8p25

Journal:
Pragmalinguistica

ISSN: 1133-682X

Year of publication: 2022

Issue: 30

Pages: 71-92

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Pragmalinguistica

Abstract

El vacío semántico característico de los verbos soporte generales parece contradecir el enriquecimiento inherente al significado de toda unidad fraseológica, lo que constituye una paradoja en términos de economía lingüística: ¿cómo se explica la existencia de estas unidades poliléxicas junto a sus eventuales casi-sinónimos monoléxicos? El estudio de un corpus paralelo de construcciones con verbo soporte en francés y español permitirá afirmar que la especificidad de la elección del verbo de apoyo no solo se explica en términos de idiomaticidad, sino que, al contrario, esta está condicionada por el tipo de predicado vehiculado por el nombre y por el enriquecimiento semántico-pragmático que caracteriza al significado global de la combinación, estrechamente ligado a la noción de agentividad.

Bibliographic References

  • ALBELDA MARCO, M. (2007): La intensificación como categoría pragmática: revisión y propuesta: una aplicación al español coloquial, Fráncfort: Peter Lang.
  • ALONSO RAMOS, M. (2004): Las construcciones con verbo de apoyo, Madrid: Visor Libros.
  • BLANCO ESCODA, X. (2000): “Verbos soporte y clases de predicados en español”, Lingüística española actual, 22, pp. 99-117.
  • CASARES, J. (1950): Introducción a la lexicografía moderna, Madrid: CSIC-Instituto Miguel de Cervantes.
  • CRUSE, A. (2003): “Aux frontières de la polysémie : les micro-sens”, Giraud, S. y Panier, L. (eds.), La polysémie ou l’empire des sens, Lyon: Presses Universitaires de Lyon, pp. 131-140.
  • DÍAZ RODRÍGUEZ, C. (2017): Étude contrastive français-espagnol des unités phraséologiques contenant une lexie chromatique, tesis de doctorado, Universidad de Estrasburgo-Universidad de La Laguna.
  • DÍAZ RODRÍGUEZ, C. (2019): “Qui se ressemble s’assemble: vers une classification des énoncés phraséologiques dénominatifs”, Cahiers de Lexicologie, 114, pp. 199-224. https://doi.org/10.15122/isbn.978-2-406-09539-2.p.0199
  • DÍAZ RODRÍGUEZ, C. (2020): “Révision taxonomique des unités phraséologiques lexicales”, Meneses, L. et al. (coord.): La phraséologie française en questions, Paris: Éditions Hermann, Collection Vertige de la langue, pp. 27-33.
  • FELTGEN, Q. et al. (2015): “Représentation du langage et modèles d’évolution linguistique: la grammaticalisation comme perspective”, Traitement Automatique des Langues, ATALA, 55 (3), pp.47-71.
  • GAATONE, D. (1981): “Les ‘locutions verbales’: pour quoi faire?”, Revue romane, 16, 2, pp. 49-73.
  • GRÀCIA I SOLÉ, Ll. (1986): La teoría temática, tesis de doctorado, Universidad Autónoma de Barcelona.
  • GROSS, G. (1996): Les expressions figées en français: noms composés et autres locutions, París: Ophrys.
  • GROSS, G. (2012): Manuel d’analyse linguistique: approche sémantico-syntaxique du lexique, Villeneuve-d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.
  • HAUSMANN, F. J. (2003): “Was sind eigentlich Kollokationen?”, Steyer, K (ed.), Wortverbindungen – mehr oder weniger fest, Institut für Deutsche Sprache Jahrbuch 2003, Berlín/Nueva York: De Gruyter, pp. 309-334.
  • KLEIBER, G. (1999): Problèmes de sémantique. La polysémie en question, Lille : Presses Universitaires du Septentrion.
  • LECLERE, Ch. (1971): “Remarques sur les substantifs opérateurs”, Langue Française, 11, pp. 61-76.
  • LEGALLOIS, D. y PATARD A. (2017): “Les constructions comme unités de la langue: illustrations, évaluation, critique”, Langue française, 184, pp. 5-14. Disponible en : https://www.cairn.info/revue-langue-francaise-2017-2-page-5.htm (Fecha de consulta : 5/10/21)
  • LEGALLOIS, D. y TUTIN, A. (eds.) (2013): “Présentation. Vers une extension du domaine de la phraséologie”, Langages, 189,1, pp. 3-25. Disponible en: https://www.cairn.info/revue-langages-2013-1-page-3.htm (Fecha de consulta: 5/10/21).
  • LE PESANT, D. (1997): “Vers une définition plus rigoureuse de la polysémie”, BULAG: Actes du colloque FRACTAL, Besançon: Université de Franche-Comté.
  • MEL’ČUK, I. (1994): Cours de morphologie générale, vol. 2, Montreal/París: Presse de l’Université de Montréal / Éditions du CNRS.
  • MEL’ČUK, I. (2011): “Phrasèmes dans le dictionnaire”, Anscombre, J.-C. y Mejri, S. (dir.), Le figement linguistique: la parole entravée, París: Honoré Champion, pp. 41-62.
  • MEL’ČUK, I. (2013): “Tout ce que nous voulions savoir sur les phrasèmes, mais...”, Cahiers de lexicologie, 102, pp. 129-149.
  • MEL’ČUK, I. et al. (1995): Introduction à la lexicologie explicative et combinatoire du français, Louvain-la-Neuve: Duculot.
  • MORENO CABRERA, J. C. (1991): Curso Universitario de Lingüística General. Tomo I: Teoría de la gramática y sintaxis general, Madrid: Síntesis.
  • MENDÍVIL GIRÓ, J. L. (1999): Las palabras disgregadas. Sintaxis de las expresiones idiomáticas y los predicados complejos, Zaragoza: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Zaragoza.
  • OUERHANI, B. (2004): “Verbes supports : polysémie et polylexicalité”, Syntaxe et sémantique, pp. 59 70. Disponible en: https://www.cairn.info/revue-syntaxe-et-semantique-2004-1-page-59.htm (Fecha de consulta: 5/10/2021).
  • RUIZ GURILLO, L. (1998): La fraseología del español coloquial, Barcelona: Ariel.
  • STEFFENS, M. (2011): “Qu’est-ce que la polysémie ? Vers une nouvelle définition de la polysémie”, Langues et linguistique, numéro spécial Journées de linguistique, pp. 159-169.
  • TIMOFEEVA, L. (2008): Acerca de los aspectos traductológicos de la fraseología española, Alicante: Universidad de Alicante.
  • TIMOFEEVA, L. (2012): El significado fraseológico: en torno a un modelo explicativo y aplicado, Madrid: Liceus.
  • TUTIN, A. (2013): “Les collocations lexicales: une relation essentiellement binaire définie par la relation prédicat-argument”, Langages, 2013/1, pp. 47-63. https://doi.org/10.3917/lang.189.0003.
  • VIVÈS, R. (1993): “La prédication nominale et l’analyse par verbes supports”, L’Information Grammaticale, 59/1, pp. 8-15. Disponible en: https://www.persee.fr/doc/igram_0222-9838_1993_num_59_1_3136 (Fecha de consulta: 5/10/21).
  • WRAY, A. (2002): Formulaic Language and the Lexicon, Cambridge: Cambridge University Press.
  • WRAY, A. (2008): Formulaic Language: Pushing the Boundaries, Oxford: Oxford University Press.
Data source: Dialnet