La polarité négative dans le discours touristique français. Marqueurs adjectivaux et nominaux

  1. Gil Casadomet, Aránzazu
  2. Eurrutia Cavero, Mercedes
Revue:
Çédille: Revista de Estudios Franceses

ISSN: 1699-4949

Année de publication: 2022

Número: 22

Pages: 277-310

Type: Article

DOI: 10.25145/J.CEDILLE.2022.22.14 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

D'autres publications dans: Çédille: Revista de Estudios Franceses

Objectifs de Développement Durable

Résumé

Partant de la théorie selon laquelle la subjectivité est progressivement considérée en termes de propriétés telles que l'affectivité, l'évaluation ou l'objectivité (Kerbrat-Orecchioni, 2008), nous nous proposons comme objectif, dans la présente étude, de démontrer si certaines voix adjectives et nominales, marqueurs de la polarité négative dans certains contextes et secteurs spécifiques, jouent ce même rôle dans le domaine du tourisme. L'analyse effectuée (données contextuelles et cotextuelles) à partir d'un corpus de documents authentiques à libre accès en ligne, préalablement sélectionnés, nous permettra de déterminer l'apport de ces voix comme marqueurs subjectifs de polarité, positive ou négative, dans ledit secteur, de reconsidérer leur contribution à l'analyse des stéréotypes de pensée (Palma, 2006) et de redéfinir leur fonction comme ressources de persuasion déterminantes, dans certains cas, dans le choix d'une destination touristique potentielle.

Références bibliographiques

  • AHMED, Mohamed (2017) : Le tourisme et les voyages dans l’Egypte Ancienne. Paris, Didier. URL : http://henripoincarepapers.univ-lorraine.fr/chp/hp-pdf/hp1917sh.pdf
  • AMOSSY, Ruth (1991) : Les idées reçues. Sémiologie du stéréotype. Paris, Nathan.
  • AMOSSY, Ruth & Anne HERSCHBERG PIERROT (2009 [1997]) : Stéréotype et cliché. Paris, Armand Colin, 3e éd.
  • ANSCOMBRE, Jean-Claude (1995) : La théorie des topoï. Paris, Éditions Kimé.
  • ANSCOMBRE, Jean-Claude (2001) : « Le rôle du lexique dans la théorie des stéréotypes ». Langages, 142, 57-76. DOI : https://doi.org/10.3406/lgge.2001.883
  • ANSCOMBRE, Jean-Claude & Oswald DUCROT (1983) : L’argumentation dans la langue. Liège, Mardaga, 3e éd.
  • ARGONI, Mirella (2012): « Tourism communication: the translator’s responsibility in the translation of cultural difference ». Pasos. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 10, 5-11.
  • BALBONI, Paolo (1989): «La microlingua del turismo come fascio di microlingue», in Microlingue e letteratura nella scuola superiore,. Brescia, La Scuola, 56-61.
  • BARTHES, Roland (1985) : L’aventure sémiologique. Paris, Éditions du Seuil.
  • BENVENISTE, Émile (1958) : « De la subjectivité dans le langage ». Journal de Psychologie, 55 : 3, 257-265.
  • BROCKWAY, Diane (1982) : « Connecteurs pragmatiques et principe de pertinence ». La signalisation du discours. Paris, Larousse, 7-22. DOI : https://doi.org/10.3406/lgge.1982.1968
  • CALVI, María Victoria & Milin BONOMI (2008): «El lenguaje del turismo: de los textos especializados a la Comunidad del viajero» in C. Navarro, R. M. Rodríguez Abe-lla, F. Dalle Pezze & R. Miotti (eds.), La comunicación especializada. Bern, Peter Lang, 181-202.
  • CARRELL, Patricia L. (1990) : « Rôle des schémas de contenu et des schémas formels ». Le Français dans le monde, Recherches et applications, spécial, février-mars, 16-29.
  • CHARAUDEAU, Patrick (1992) : Grammaire du sens et de l’expression. Paris, Hachette.
  • CORBLIN, Francis (1994) : « Sémantique des négatifs multiples ». Linx, 5, 279-298. DOI : https://doi.org/10.4000/linx.1222
  • CULIOLI, Antoine (1999) : Pour une linguistique de l’énonciation : espace notionnel, tome 1. Paris, Orphys.
  • DUCROT, Oswald (1975) : « Je trouve que ». Semantikos, 1 : 7, 63-88.
  • DUCROT, Oswald (1980) : Dire et ne pas dire. Paris, Minuit.
  • DUCROT, Oswald (1984) : Le dire et le dit. Paris, Minuit.
  • DUCROT, Oswald (1995 [1988]) : « Topoï et formes topiques », in J.-C. Anscombre (éd.), La théorie des topoï. Paris, Éditions Kimé, 85-99, 2e éd.
  • FAUCONNIER, Gilles (1975) : « Pragmatic functions and mental spaces ». Cognition, 10, 85-88. DOI: https://doi.org/10.1016/0010-0277(81)90029-9
  • FAUCONNIER, Gilles (1976): « Implication Reversal in a Natural Language », in F. Guenthner & S. J. Schmidt (éds), Formal Semantics and Pragmatics for Natural Languages. Dordrecht, Springer, 289-301.
  • FISCHER, Gustave-Nicolas (1996) : Les concepts fondamentaux de la psychologie sociale. Bruxelles, Dunod.
  • FISHMAN, Joshua A. (1956): « An examination of the process and functions of social ste-reotyping ». The Journal of Social Psychology, 43, 27-64. DOI : https://doi.org/10.1080/00224545.¬1956.9919199
  • GALATANU, Olga (2000) : « Langue, Discours et systèmes de valeurs », in Eija Suomela-Salmi (éd.), Curiosités linguistiques. Turku, Université de Turku, 80-102.
  • GALISSON, Robert (1995) : « Où il est question de lexiculture, de cheval de Troie, et d’impressionnisme ». Études de Linguistique Appliquée. Revue de Didactologie des langues-cultures, 97, 5-14.
  • GIANNAKIDOU, Anastasia (2011): « Negative and positive polarity items », in C. Maien-born, K. von Heusinger & P. Portner (éds.), Semantics: An International Hand-book of Natural Language Meaning. Berlin, Mouton de Gruyter, 1660-1712, 2e éd.
  • GRANDJEAN, Didier; David SANDER; & Klaus R. SCHERER (2005): « A systems ap-proach to appraisal mechanisms ». Emotion in Neural Networks, The official jour-nal of the International Neural Network Society, 18, 317-352.
  • HADERMANN, Pascale ; Michel PIERRARD & Dan van RAEMDONCK (2010) : « La scalari-té dans tous ses aspects ». Langue française, 165, 3-15. DOI : https://doi.org/10.3917/lf.165.0003
  • HERNÁNDEZ PARICIO, Francisco (2006) : « Négation et polarité : les métaphores de la quantité ». Langages, 162, 73-89. DOI : https://doi.org/10.3406/lgge.2006.2695
  • HORN, Laurence R. & Yasuhiko KATO [éds.] (2000): Negation and Polarity: Syntactic and Semantic Perspectives. Oxford, University Press.
  • ISRAEL, Michael (2001): « Minimizers, Maximizers and the Rhetoric of Scalar Reasoning ». Journal of Semantics, 18, 297-331. DOI : https://doi.org/10.1093/jos/18.4.297
  • JAKOBSON, Roman (1963) : Essais de linguistique générale. Paris, Les Éditions de Minuit.
  • JAMROZIK, Elžbieta (1988) : « De la subjectivité dans le lexique ». Langages, 89, 87-96. DOI: https://doi.org/10.3406/lgge.1988.1984
  • JESPERSEN, Otto (1917): Negation in English and Other Languages. Copenhagen, A.F. Hst. [Réimprimé à Londres et Tokyo, George Allen & Unwin, Ltd. & Sejo Pu-blishing Co, 1962].
  • KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine (1980) : L’énonciation. De la subjectivité dans le lan-gage. Paris, Armand Colin.
  • KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine (2008) : Les actes de langage dans le discours. Paris, Armand Colin.
  • KILGARRIFF, Adam et al. (2014): « The sketch engine: ten years on ». Lexicography, 1 : 1, 7-36. DOI : https://doi.org/10.1007/s40607-014-0009-9
  • LAFFONT, Robert (1994) : « La praxematique en son temps : deux propositions théo-riques », in J. F. Corcuera, M. Djian & A. Gaspar (éds.), La Lingüística francesa. Situación y perspectivas a finales del siglo XX. Zaragoza, Prensas de la Universidad de Zaragoza, 29-39.
  • LAROUSSE (s.d.) : Dictionnaire français en ligne. URL: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais.
  • LARRIVÉE, Pierre (2007) : Du tout au rien : libre-choix et polarité négative. Paris, Cham-pion.
  • LARRIVÉE, Pierre (2012) : « Positive polarity items, negation, activated propositions ». Linguistics, 50 : 4, 869-900. DOI : https://doi.org/10.1515/ling-2012-0027
  • Le Robert dico en ligne. URL: https://dictionnaire.lerobert.com/definition/cher
  • LEYENS, Jacques-Philippe ; Georges SCHADRON & Y. Yzerbyt VINCENT (1999) : Stéréo-types et cognition sociale. Paris, Mardaga.
  • LIPPMANN, Walter (1946 [1922]): Public Opinion. New York, Pelican Books, 2e éd.
  • LTTR13 (2013) : « La subjectivité : lectures critiques entre grammaire et texte ». Revista de Estudos Linguisticos, 8, 1-19.
  • MAPELLI, Giovanna (2013): «El léxico de las guías descriptivas», in Luisa Chierichetti & Giovanni Garofalo (éds.), Discurso profesional y lingüística de corpus. Perspectivas de investigación. Bergamo, CELSB Libreria Universitaria.
  • MARTIN, James R. & Peter R.R. WHITE (2005): The Language of Evaluation: Appraisal in English. New York, Palgrave Macmillan.
  • NEVEU, Franck & Audrey ROIG [éd.] (2019) : L’Adjectivité : Approches descriptives de la linguistique adjectivale. Berlin et Boston, Walter de Gruyter GmbH. DOI : https://doi.org/10.1515/¬9783110604788
  • PALMA, Silvia (2006) : « Les locutions à polarité négative : une approche stéréotypique ». Langages, 162, 61-72. DOI : https://doi.org/10.3406/lgge.2006.2694
  • POINCARÉ, Henri (1917) : La science et l’hypothèse. Paris, Flammarion. URL : http://henripoincarepapers.¬univ-lorraine.fr/chp/hp-pdf/hp1917sh.pdf
  • PRUVOST, Jean (1999) : « Lexique et vocabulaire : une dynamique d’apprentissage ». Études de Linguistique Appliquée. Revue de Didactologie des langues-cultures, 116, 395-419.
  • SCHERER Klaus R.; Angela SCHORR & Tom JOHNSTONE (2001): Appraisal Processes in Emotion. Theory, Methods, Research. Series in Affective Science. Oxford, University Press.
  • SILLAMY, Norbert (1980) : Dictionnaire encyclopédique de psychologie a-k. Paris, Bordas.
  • TORDESILLAS, Marta (1998) : « Esbozo de una teoría dinámica de la lengua en el marco de una semántica argumentativa ». Signo y Seña, 9, 40-59.
  • TORDESILLAS, Marta (2005) : « Connecteurs et configuration sémantique/pragmatique. Une histoire de point de vue », in Pierre-Yves Raccah (dir.), Signes, Langues et co-gnition. Paris, L’Harmattan, 45-70.
  • TORDESILLAS, Marta (2008) : « À propos du signe linguistique. Énonciation, argumen-tation et stéréotype », in Antonio Moreno Sandoval. (dir.), El valor de la diversi-dad (meta)lingüística: Actas del VIII congreso de Lingüística. Madrid, Ediciones de la Universidad Autónoma de Madrid. 114-134. URL: http://www.lllf.uam.es/clg8/actas/index.html
  • TORDESILLAS, Marta (2016) : « À la recherche des points de vue dans la langue ». Corela, Cognition, représentation, langage, HS 19. DOI : https://doi.org/10.4000/corela.4270.
  • TORDESILLAS, Marta (2021) : « Dictum et Modus : Débats historiques, nouvelles ap-proches et analyses de la subjectivité dans la langue », in Louise Behe, Marion Carel, Corentin Denuc & Julio Cesar Machado (éds), Cours de sémantique argu-mentative. São Carlos, Pedro & João Editores, 269-310. DOI : https://doi.org/10.51795/9786558693079
  • VERNIER, Matthieu (2011) : Analyse à granularité fine de la subjectivité. Thèse de docto-rat. Université de Nantes, spécialité informatique. Nantes. URL : http://archive.bu.univ-nantes.fr/pollux/¬show.action?id=8068ff47-02a3-44ab-af26-04f4eb2955dl
  • VIALLON, Philippe (2013) : « La communication touristique, une triple invention ». Mondes du Tourisme, 7, 2-11. DOI: https://doi.org/10.4000/tourisme.171
  • WHORF, Benjamin L. (1971): Lenguaje, pensamiento y realidad. Barcelona, Barral.
La source de données: Dialnet