Les euphémismes dans les médiasentre voilements, démasquages et discours qui les traversent

Referencias bibliográficas

• ALLAN, Keith & Kate BURRIDGE (2006): Forbbiden Words. Cambridge, Cambridge University Press.
• AMOSSY, Ruth (2005): « De l’apport d’une distinction : dialogisme vs polyphonie dans l’analyse argumentative », in Jacques Bres, Pierre P. Haillet, Sylvie Mellet, Henning Nølke & Laurence Rosier (éd.), Dialogisme et polyphonie. Approches linguistiques. Bruxelles, De Boeck, 63-73.
• ANSCOMBRE, Jean-Claude (2005): « Le ON-locuteur : une entité aux multiples visages », in Jacques Bres, Pierre P. Haillet, Sylvie Mellet, Henning Nølke & Laurence Rosier (éd.), Dialogisme et polyphonie. Approches linguistiques. Bruxelles, De Boeck, 75-94.
• AUTHIER-REVUZ, Jacqueline (1984) : « Hétérogénéité(s) énonciative(s) ». Langages, 73, 98-111.
• BAKHTINE, Mikhaïl (1970) : La Poétique de Dostoievski. Traduit du russe par I. Kolitcheff et présenté par J. Kristeva. Paris, Seuil. [éd. orig. : 1963].
• BONHOMME, Marc (2005) : Pragmatique des figures du discours. Paris, Champion.
• BONHOMME, Marc (2012) : « La réception de l’euphémisme : entre réussite et échec interac tif », in Marc Bonhomme, Mariela de la Torre & André Horak (éd.), Études pragmatico-discursives sur l’euphémisme. Frankfurt, Peter Lang, 73-88.
• BRES, Jacques (2005) : « Savoir de quoi on parle : dialogue, dialogal, dialogique ; dialogisme, polyphonie... », in Jacques Bres, Pierre P. Haillet, Sylvie Mellet, Henning Nølke & Laurence Rosier (éd.), Dialogisme et polyphonie. Approches linguistiques. Bruxelles, De Boeck, 47-61.
• CHARAUDEAU, Patrick & Dominique MAINGUENEAU (2002) : Dictionnaire d’analyse du discours. Paris, Seuil.
• DÉTRIE, Catherine, Paul SIBLOT & Bertrand VÉRINE (2001) : Termes et concepts pour l’analyse du discours. Une approche praxématique. Paris, Champion.
• DONAIRE, María Luisa (2014) : « Prise en charge et polyphonie, deux notions pour une théorie ». Cahiers de lexicologie, 105/2, 33-56.
• DUCROT, Oswald (1980) : Les Mots du discours. Paris, Minuit.
• DUCROT, Oswald (1984) : « Esquisse d’une théorie polyphonique de l’énonciation », in Le Dire et le dit. Paris, Minuit, 171-237.
• HORAK, André (2010) : L’Euphémisme. Entre tradition rhétorique et perspectives nouvelles. Munich, Lincom Europa.
• JAMET, Denis (2010) : « Historique et procédés linguistiques de l’euphémisme », in Denis Jamet & Manuel Jobert (éd.), Empreintes de l’euphémisme. Tours et détours. Paris, L’Harmattan, 31-49.
• JAUBERT, Anna (2008) : « Dire et plus ou moins dire. Analyse pragmatique de l’euphémisme et de la litote ». Langue française, 160, 105-116.
• LÓPEZ DÍAZ, Montserrat (2014) : « L’euphémisme, la langue de bois et le politiquement correct : changements linguistiques et stratégies énonciatives ». L’Information grammaticale, 143, 47-55.
• MOIRAND, Sophie (2010) : « Retour sur une approche dialogique du discours », in Marion Colas-Blaise, Mohamed Kara, Laurent Perrin & André Petitjean (éd.), La Question polyphonique ou dialogique en sciences du langage. Metz, CELTED-Recherches linguistiques, 375-398.
• NØLKE, Henning, Kjersti FLØTTUM & Coco NORÉN (2004): ScaPoLine–La théorie scandinave de la polyphonie linguistique. Paris, Kimé.
• PERRIN, Laurent (2004) : « La notion de polyphonie en linguistique et dans le champ des sciences du langage ». Questions de communication, 6, 265-282.
• SIBLOT, Paul (2001) : « De la dénomination à la nomination. Les dynamiques de la signifiance nominale et le propre du nom ». Cahiers de praxématique, 36, 189-214.
• VION, Robert (2010) : « Polyphonie énonciative et dialogisme », in Colloque international Dialogisme : langue, discours. Université de Montpellier. Disponible sur : https://www.praxiling.fr/spip.php?action=acceder_document&arg=538&cle=e618d4be7cb7 6beeee29952c23f4c299231154cc&file=pdf_Vion1.pdf.